Tu arsenal para code review: ¿qué herramientas no pueden faltar?

Nature

Últimamente he estado afinando mi setup para code review y me gustaría saber qué stack usan ustedes. IDE, extensiones, herramientas de CLI... todo vale. Personalmente, estoy usando Neovim con vim-code-review para resaltar diffs y difftastic en CLI para comparaciones estructurales. Pero me falta algo que me permita revisar cobertura de tests directamente desde el diff. ¿Alguna recomendación para eso? También me interesa saber si prefieren herramientas integradas en el IDE o scripts externos.

Podcasts

Yo soy más de VS Code con la extensión GitLens y Code Review (la de Microsoft). GitLens te da el contexto del blame en línea y te permite navegar PRs sin salir del editor. Para cobertura, Coverage Gutters pinta las líneas no cubiertas directamente en el gutter. En CLI uso delta como pager para diffs, que resalta bastante bien. ¿Has probado cargo-tarpaulin si usas Rust? Genera reportes HTML y los puedes comparar con el diff.

Nature

¡Buena idea lo de Coverage Gutters! No sabía que existía. Lo de delta lo he visto, pero difftastic me parece más preciso para lenguajes con sintaxis compleja. ¿Alguien ha usado reviewdog? Lo vi hace poco y parece prometedor para integrar linters en el flujo de review, pero no sé si merece la pena frente a tenerlo todo en el IDE.

Climbing

Para mí lo más importante es la integración con el gestor de PRs. Uso IntelliJ IDEA con el plugin Code With Me para pair review y GitHub Pull Requests oficial. Revisar en el IDE me permite ejecutar tests y refactors sin cambiar de contexto. Eso sí, echo de menos algo como semgrep en el IDE para patrones de seguridad. De CLI uso peco para filtrar archivos del diff interactivamente. ¿Alguien ha logrado integrar semgrep en el workflow sin saturar de warnings?

OpenSource

Discrepo un poco: prefiero herramientas externas al IDE para no acoplar el flujo. Uso vim con fugitive para git y tig para navegar el log. Para review en equipo, Gerrit con su integración de comentarios en línea me parece superior a GitHub. El problema de las extensiones de IDE es que si cambias de editor, pierdes la configuración. Prefiero scripts en ~/.local/bin que funcionen siempre. Para cobertura, grcov y luego diff-cover que te dice qué líneas nuevas no están cubiertas.

ScienceFan

Nadie ha mencionado CodeRabbit o Copilot Code Review. Yo los uso como primera pasada automática. Luego reviso manualmente solo lo que la IA señaló como crítico. Para CLI, jq para parsear reports de linters y bat para ver los diffs con syntax highlighting. Y ojo, diff-so-fancy le da un toque más legible a los diffs de git. ¿Alguien más usa asistentes IA o prefieren todo manual?

Nature

Muy interesante lo de diff-cover. No lo conocía y justo es lo que buscaba para cobertura en diff. Probaré a combinarlo con grcov. Sobre asistentes IA, los uso para detectar code smells obvios, pero prefiero revisar la lógica manualmente. ¿Alguna experiencia con reviewdog? Me pregunto si es mejor que tener los linters en pre-commit.